Главная > Научная работа > Научная работа студентов > Молодежь III тысячелетия > 2012 г. - XXXVI Международная научно-практическая студенческая конференция «Молодежь третьего тысячелетия» > Историческая и сопоставительная лингвокультурология > Тарабанова О.О. Этнографический очерк: к вопросу о жанровом статусе (на материале «Записок ЗСО ИРГО»)
     

АБИТУРИЕНТАМ

Филология Журналистика PR Библиотечно-информационная деятельность Туризм Магистратура
Филология Журналистика Реклама и PR Библ.-информ. деятельность Туризм Магистратура
     

Тарабанова О.О. Этнографический очерк: к вопросу о жанровом статусе (на материале «Записок ЗСО ИРГО»)


О.О. Тарабанова                                                                                Научный руководитель

гр. ЯФС-901-03                                                                                   О.Ю. Васильева

 

Традиционно этнографические очерки соотносятся то с жанром путевого очерка, то с жанром путешествия. Более того, остается непонятным его функциональная ориентация: для репрезентации научного или ненаучного знания он предназначен. Цель данного исследования – интерпретация жанрового статуса этнографического источника  в региональном аспекте (очерк А.Новоселова «Задачи Сибирской этнографии»), что предполагает выявление его прагмастилистической специфики.

Репрезентация особенностей жанрообразующих составляющих рассматриваемого очеркового описания мотивирована двойственной природой его жанрового становления.   Неодназначность диктумного содержания определяется как научным характером изложения (проблемы этнографии, схемы, статистические данные, цитирование из научных источников), так и стилистически окрашенной манерой изложения. Установка автора идентифицируется позицией непосредственного наблюдателя, но нарушается с помощью использования разнообразных ретроспекций и проспекций, обрамляется размышлениями автора-очеркиста. Отношения между автором и адресантом носят дистантный характер и имеют не только профессионально направленный тип общения  (ученый-этнограф – этнограф/географ, член РГО), но и социально значимый вектор коммуникации (адресант-непрофессионал, например, родственники членов РГО).

Стилистические особенности очерка также свидетельствуют о научном и ненаучном характере описания. С одной стороны, актуальны лингвистические единицы терминосистем разных областей знаний (эволюцiонный перiодъ, этнографическiй образъ, внутриплеменная ассимиляцiя, старожильческое населенiе, соцiально-экономические факторы, метiсация и др.); клише (область (каких-либо) наукъ, объектъ изученiя, положенiя, вытекающiя (изъ) природы предмета); употребление авторского мы в соответствии с передачей отвлеченно-обобщающего значения: «мы в совокупности» («мы всюду находимъ положенiя, вытекающiя изъ самой природы предмета…»; «…передъ нами стоитъ болѢе жизненный вопросъ…»). С другой стороны, переносные номинации («узкой лентой протянулась прииртышская казачья линия …»; «проникая в такие области, где раньше шумела тайга, да спокойно гуляли по ковыльным степям конские табуны»); примеры стилистически сниженных выражений («образец уродливого скрещивания русских с инородцами»; «отравят его отбросами той самой культуры»).