Главная > Научная работа > Научная работа студентов > Молодежь III тысячелетия > 2012 г. - XXXVI Международная научно-практическая студенческая конференция «Молодежь третьего тысячелетия» > Текст и дискурс в теоретическом и прикладном аспектах > Козьминых Н.В. Концептуализация глупости и лени в говорах Среднего Прииртышья
     

АБИТУРИЕНТАМ

Филология Журналистика PR Библиотечно-информационная деятельность Туризм Магистратура
Филология Журналистика Реклама и PR Библ.-информ. деятельность Туризм Магистратура
     

Козьминых Н.В. Концептуализация глупости и лени в говорах Среднего Прииртышья


Н.В. Козьминых                                                                                     Научный руководитель

гр. ЯФС-801-О                                                                                      М.А. Харламова

 

В данной работе рассматриваются понятия глупость и лень и своеобразие их концептуализации в говорах Среднего Прииртышья. Нами используется материал, собранный студентами нашего факультета в диалектологических экспедициях за разные годы.

Глупость – это нежелание что-то узнать, чему-то научиться, что есть проявление пассивности физической и умственной. Это объясняет весьма тесные связи данного концепта с лексико-семантическим полем лень. Эти поля в диалекте имеют большую площадь наложения, которая является областью наиболее общей отрицательной морально-этической оценки человека вообще. Значение ‘ленивый глупец’ могут репрезентировать практически все лексемы лексико-семантического поля концепта ГЛУПОСТЬ, за исключением тех, которые в качестве главной имеют сему ‘отсутствие конкретного знания, обучения’. Кроме того, синкретизм значений глупости и лени передают лексемы, в литературном языке относящиеся лишь к лексико-семантическому полю лень: лодырь, трутень.

ГЛУПОСТЬ и ЛЕНЬ в виду своей тесной связи в сознании диалектоносиеля имеют общую синкретичную номинацию, которая подтверждает их неразрывность для носителя говора – непутёвый. Но наряду с этой лексемой употребляется и дурак как вполне синонимичная.

Лексемы, репрезентирующие концепты ГЛУРОСТЬ  и УМ, являются омонимичными. Репрезентирующее же УМ лексико-семантическое поле неразрывно связано с представлением о трудолюбии. Такая взаимозависимость объясняется большей важностью физического труда для сельского жителя. Здесь, на пересечении представлений об уме и трудолюбии, находим ёмкую синкрету – матерущий. Последнее имеет значение ‘умный, трудолюбивый, выносливый, тяжёлый, большой’ и собирает в себе практически все наиболее важные для диалектоносителя положительные характеристики человека. Примечательно, что корень –матер- изначально имел абстрактное положительное значение, относящееся к области труда.

Таким образом, определения умный и глупый как характеристики интеллектуального развития представляются диалектоносителю лишь частностями, концептуализируются же они в синкретах соответственно матерущий – дурак. Именно это является ядром концепта ГЛУПОСТЬ и показывает его глубину в сознании носителя народной культуры и актуальность для современного носителя говора.